Faut-il avoir peur du grand méchant loup? On diabolise volontiers
le carnassier, de retour partout dans les Alpes.
Depuis toujours,
le carnassier fait peur. Et il y a bien quelques raisons à cela,
comme le démontre magistralement l’auteur de l’étude
à paraître Histoire du méchant loup: Jean-Marc Moriceau
a en effet pu recenser plus de 3000 attaques du prédateur sur
l’homme entre le XVe et le XXe siècle dans 85 départements
français.
Un léger
frisson sur la nuque, c’est ce que suscite souvent l’évocation
du loup. La faute au Petit Chaperon rouge, aux récits de carnages
dans les bois, aux images de sang innocent répandu sur la neige.
Le carnassier fait peur.
A cela il y a bien
quelques raisons, comme le démontre magistralement l’historien
français Jean-Marc
Moriceau, dans son livre Histoire du méchant loup *.
Ce professeur d’histoire moderne à l’Université
de Caen a recensé plus de 3000 attaques du prédateur sur
l’homme, dans 85 départements français, de la Guerre
de Cent Ans à celle de 1914-1918.
Son ouvrage destiné
au grand public voudrait dédramatiser le conflit entre partisans
et détracteurs du quadrupède, y compris en Suisse où
le loup a beaucoup fait parler de lui cet hiver.
Mi-mars, on aurait
aperçu un individu à 1,5 kilomètre seulement d’un
village fribourgeois. En novembre, le gouvernement valaisan a ordonné
l’abattage d’un prédateur qui avait aiguisé
ses crocs sur plus de trente moutons. Eleveurs et défenseurs
de la nature se sont affrontés. La bête empaillée
trône aujourd’hui dans le bureau du conseiller d’Etat
Jean-René Fournier comme un trophée. Pourquoi ce besoin
de revanche à prendre sur le loup?
Les explications de Jean-Marc Moriceau.
– Comment
voit-on le loup aujourd’hui en France et dans les pays voisins?
– Depuis
son retour naturel en 1993 et ses premières attaques sur le
bétail un an plus tard, l’image du carnassier a été
revalorisée. La conception de la place de l’homme dans
l’univers a changé. On se soucie désormais de préserver
la biodiversité. Le loup en bénéficie. Du coup,
des tensions apparaissent entre les éleveurs de moutons, qui
gèrent au quotidien les problèmes que pose la présence
du prédateur, et les autorités chargées de préserver
l’environnement.
– Il
est devenu politiquement correct de faire du loup un animal inoffensif.
A tort?
– Oui,
dans une certaine mesure. Pour l’heure, j’ai recensé
3050 agressions ayant entraîné presque toujours mort
d’hommes, du XVe au XXe siècle. En étudiant les
dépôts d’archives de 85 départements français,
à travers, notamment, les registres des paroisses consignant
les décès où l’extrême-onction n’avait
pu être administrée. Et grâce à l’aide
de généalogistes dans toute la France, j’ai pu
dresser un portrait scientifique des attaques du loup contre l’homme.
– Y a-t-il
eu beaucoup plus de victimes?
– Oui.
J’estime que pour le XVIesiècle, on ne peut avoir connaissance
pour l’instant que d’une très petite partie du total
(5% environ). Cela va en augmentant jusqu’au XIXe, où
j’arrive à saisir peut-être entre 15 et 35% de la
réalité.
Mon étude
s’arrête en 1918, avec la dernière agression supposée.
Si l’on examine les chiffres, le risque que représente ce
carnassier est très faible statistiquement. Il cause beaucoup
moins de décès que les chutes ou la noyade. A l’échelle
nationale, c’est insignifiant. Mais à l’échelle
d’une région, ces carnages étaient bien plus sensibles
et terrifiants. Ils marquaient les esprits pendant des générations.
Auteur
: Pascale Zimmermann
Source : 24
heures du 18 mai 2007
