Ariège : un troupeau apeuré par l'arrivé du prédateur tombe dans un précipice

Ce week-end les vautours ont fait ripaille dans le massif de l'Aston, près des crêtes des Calmettes (2 000 mètres ). L'ours Boutxy a encore attaqué des brebis. Mais cette fois-ci, il s'agit d'un véritable désastre, du jamais vu en Ariège, puisque 162 brebis, selon un premier bilan, ont péri. L'ours a attaqué plusieurs animaux, mais le troupeau, qui pacageait non loin d'un précipice, a pris peur et a paniqué. Les bêtes ont trébuché et sont tombées dans le vide, se tuant sur des barres rocheuse en contrebas. Le préfet de l'Ariège a survolé le site en hélicoptère hier matin, mais l'appareil n'a pas pu approcher tellement les vautours étaient nombreux, c'était dangereux. Le cheptel appartenait en grande partie à Jean-Pierre Mirouze, président du groupement pastoral de Sénard installé sur les estives d'Aston. Celui-ci était très choqué, il a perdu 141 bêtes sur un troupeau de 640 unités. Il sera indemnisé, mais les répercussions se feront sentir pendant deux ans car il y avait des bêtes en gestation qui ne donneront pas d'agneaux, des bêtes blessées aussi qu'il faudra achever. Dans ce coin d'Ariège, on est en train de perdre le compte des apparitions de Boutxy et de ses attaques qui ont été multiples ces dernières semaines. Jean-Pierre Mirouze, qui achevait la transhumance ce week-end, en a fait l'amère expérience. J.M.

Source : Article paru dans La Dépêche du Midi du 28/06/2005

Retour haut de page

Cela devient vraiment récurrent depuis quelques semaines : l'ours a encore frappé dans le secteur d'Aston. Mais cette fois-ci les dégâts sont énormes puisque 162 brebis ont péri selon les premières estimations. Il s'agissait du cheptel du groupement pastoral de Sénard, présidé par Jean-Pierre Mirouze. Lequel a perdu à lui seul 141 animaux. L'ours, probablement Bouxty, a attaqué au cours de la nuit de vendredi à samedi, mais il avait été vu auparavant : « Le vendredi soir vers 21 h 20, raconte Jean-Pierre Mirouze, mon père l'a vu sur une caminole près du col de Sounac. Il avait été vu aussi le week-end d'avant par des randonneurs, et il nous avait tué cinq brebis, quatre autres avaient fini empalées dans les rochers. Ce week-end, on finissait la transhumance et on transportait les animaux au cours de la nuit. Vers 11 h 30 mon oncle a entendu des bêlements et des bruits de cloches. Ça lui a paru bizarre. Le lendemain matin mon père a aperçu beaucoup de vautours et s'est dit qu'il y avait du avoir une catastrophe. Mais on n'a pas osé y aller. On a essayé d'aviser l'équipe du suivi de l'ours. Il nous fallait finir la transhumance des vaches.». Ce n'est que dimanche, tôt le matin, que les bergers ont découvert le désastre près de la crête des Calmettes. «D'habitude les brebis pacagent par là sans problème, mais si elles sont poursuivies, ça fait comme un entonnoir, elles trébuchent en groupe, et tout part.»

Des répercussions sur deux ans
En fait l'ours a tué quelques bêtes, mais la peur s'est emparée du troupeau qui s'est précipité dans le vide. Jamais on a vu un tel carnage. Le préfet a survolé le secteur hier en hélicoptère. Jean-Pierre Mirouze était à bord : « On n'a pas pu s'approcher tellement il y avait de vautours, c'était dangereux.»

L'éleveur n'est pas contre l'ours, mais émet de sérieuses réserves : « On sera indemnisé pour les bêtes mortes, mais il faut voir sur le long terme : des bêtes vont avorter, il n'y aura pas d'agneaux cet automne, sans parler des brebis blessées et de celles que l'on n'a pas pu récupérer. Les répercussions vont s'étaler sur deux ans. Il nous faudrait des mesures exceptionnelles. Que l'on puisse se défendre. Ne faudrait-il pas recapturer l'ours ? C'est un fauve, est-ce qu'il n'est pas dangereux pour l'homme ? Tant qu'il n'y a pas eu d'accident, on ne sait pas. Mon père l'a vu à 25 mètres. Pas à 30 ou 35 mètres. C'est impressionnant ! Le chien a eu peur. Il faudrait au moins que ce carnage serve à quelque chose. Que cela ne se reproduise plus ! »

Jean Martinet
--------------------------------------------------------------------------------
L'insécurité en montagne
Dès dimanche soir, Augustin Bonrepaux, député et président du conseil général, s'est ému de l'affaire: «J'ai rencontré les ministres la semaine dernière et expliqué nos inquiétudes. Ils veulent la sécurité dans les banlieues et l'insécurité en montagne. Des problèmes de sécurité réels existent pour les populations. Que va-t-il falloir faire pour vivre à Orlu ou à Aston: se barricader ? Je ne cache pas que ce problème devient énorme et que les dégâts vont se multiplier».
Source : Article paru dans La Dépêche du Midi du 28/06/2005

Retour haut de page

Dans la nuit de vendredi à samedi dernier, 160 brebis d’un troupeau en comptant plus de 1000 sont mortes d’une chute dans une zone très escarpée.

L’observation d’un ours dans le secteur par les éleveurs laisse penser qu’elles cherchaient à le fuir quand elles sont tombées, sans pour autant qu’aucun indice de présence d’ours n’ait été relevé sur les lieux.
Cependant, le doute devant profiter aux éleveurs, toutes les bêtes perdues seront indemnisées par l’Etat, ce qui n’aurait pas été le cas s’il s’était agit d’un chien.

Pays de l’Ours-Adet, association attachée autant au pastoralisme qu’à la préservation de l’ours, comprend et partage le sentiment de déception de l’éleveur propriétaire de ces bêtes.
Toute prédation est une perte de trop pour un éleveur.

Ce type d’accident regrettable, le plus souvent causé par des chiens, n’est malheureusement pas exceptionnel dans les Pyrénées, mais c’est la première fois depuis 10 ans qu’un ours en serait responsable.

Le programme d’aide au pastoralisme accompagnant la réintroduction de l’ours peut contribuer à réduire ce type de risque.
Grâce aux mesures financées par l’Etat, dont le montant représente la moitié du programme « Ours », les éleveurs qui le souhaitent peuvent embaucher des bergers, s’équiper de chiens de protection, de radiotéléphones, bénéficier de transports de matériel par hélicoptère et de l’aide d’une équipe de bergers itinérants.

L’ours reste une cause marginale de dégâts au bétail, de l’ordre de 1% des pertes globales.
Les chiens divagants, les maladies, les accidents, les vols, les phénomènes climatiques et les autres prédateurs (renards, corbeaux, sangliers ...) étant responsables des 99% restants, soit environ 20 000 bêtes par été, dans l’indifférence générale.

Les mesures de protection du programme « Ours » permettent chaque année de sauver plus de brebis que n’en tuent les ours. Mais il reste encore tant à faire en faveur de l’élevage pyrénéen et chacun doit y contribuer dans un esprit de conciliation des enjeux et de responsabilité.

Pays de l’Ours-Adet met en garde les médias contre les tentatives des opposants à l’ours d’exploiter ce regrettable accident, de monter en épingle les dégâts d’ours, au besoin en niant les autres causes de mortalité, ceci dans le seul but d’essayer d’obtenir le gel du programme de restauration d’une population viable d’ours dans les Pyrénées.

Arbas, le 28-6-2005
Extrait du Forum du "Pays de l'Ours" - Présenté sur le forum par Alain Reynes

Retour haut de page

L'ADET se comporte comme si l'ours était un animal serein, gentil qui n'effectuait aucune prédation. L'ADET feint d'ignorer les conditions de vie des bergers dans les estives et s'imagine que tout se passe comme derrière une console de jeux vidéos.
L'ADET pense naïvement qu'une clôture va résister à l'ours où la pression d'un troupeau pris de panique.
Enfin l'ADET s'imagine que tout se règle à coup d'Euros comme s'il n'y avait que l'argent qui motivait un éleveur de brebis. L'ADET dénonce les aides reçues par ce groupement pastoral… soit mais il faut nous fournir des preuves, avec documents. Pas de simples déclarations par communiqués de presse. S'il y a malversation dans l'affectation des aides et si l'ADET est si bien renseignée que ça, pourquoi :

• le dénonce-t-elle seulement aujourd'hui ?
• n'engage-t-elle pas une procédure judiciaire contre les auteurs de ce détournement d'affectation ?
  

Ces accusations ne semblent pas claires.
En bref, l'ADET, depuis des années, se comporte comme s'il n'y avait qu'elle qui sait faire et que les éleveurs ne savent pas faire.
Bien sûr il y a des éleveurs adhérents à l'ADET qui n'ont pas eu de problème, (nous dirons encore… pas eu de problème) et qui montrent que le chien fait tout. Mais combien sont-ils à tenir ce discours ?
Pas nombreux !
Garder et regrouper les troupeaux la nuit… l'efficacité n'est pas prouvée. C'est ce qui se passe en Béarn depuis toujours et des attaques il y en a.

Alors où est la solution ?
Apparemment personne ne l'a encore trouvée.

Intervention publique sur une liste de dialogue

Pour ma part, après avoir bien lu l'article:

• La faute n'est pas celle de l'ours, qui n'a suivi que son instinct de prédateur occasionnel.
• La faute incombe aux bergers de ne pas avoir surveillé leurs troupeaux la nuit, surtout que l'ours a été signalé 48h auparavant dans le secteur (qu'il fréquente, d'ailleurs, habituellement).
• Il existe des moyens efficaces de protection dissuasive: par des chiens de dissuasion, des bergers qui surveillent l'estive la nuit, des moyens de parquer les moutons en bergerie pour rendre la protection plus efficace encore...
• Les bergers (certains, beaucoup, la plupart ?) continuent de les ignorer et perdent ainsi, par leur faute uniquement (et non celle de l'ours), leur gagne-pain.

Quand bien même se feront-ils indemniser, mais il leur faudra tout de même s'adapter à l'ours, qui a sa place légitime dans les Pyrénées...
L'ours, ou des chiens errants, fréquents en montagne, ou encore, des bergers (ou chasseurs) anti-ours?

La dernière est délibérément provocatrice.
Il faut arrêter de se focaliser uniquement sur ce qu'on croit être le problème, car ce n'est pas celui-là.
Le véritable problème est ailleurs: savoir vivre avec.

Cordialement,

V. B.

Ps:
Vivent les Ours, les Loups, les Lynx!
Vivent les Bergers, les Chasseurs, les Non-chasseurs qui les acceptent et qui savent prendre leurs dispositions pour vivre avec.

Retour haut de page

Ce type d'intervention sectaire n'est sûrement pas faite pour trouver des solutions en bonne intelligence entre tous.
Lorsque l'on part du postulat :

• " La faute n'est pas celle de l'ours, qui n'a suivi que son instinct de prédateur occasionnel… "
• " La faute incombe aux bergers … "

... sans jamais chercher à savoir exactement ce qui s'est passé, dans quelles conditions et circonstances et encore moins comment est la vie dans une estive, c'est qu'on ne recherche pas des solutions acceptables par tous et encore moins les conditions d'un dialogue.

Partant de là on ne fait qu'accroître un conflit au lieu de trouver des accords. La question devient donc :
Les associations qui soutiennent de tels propos ont-elles encore leur place dans le dialogue ?