- Au premier abord intéressant, l’analyse un peu plus approfondie de cette carte impose quelques observations.
- Les sources (au pluriel) de la carte et des informations mentionnées sont…. l’ONCFS (Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage) toute seule.
- Le nombre de loups en 2013 est toujours de 250 depuis…. 2011. Avec un taux de progression de 20% et une répartition géographique qui ne cesse de s’étendre, cette stabilité peut
étonner.
En fait, ce sont les effectifs calculés début avril 2013 Ceux de 2014 seront "dévoilés" au Groupe National Loup (GNL) mercredi 7 mai. A noter que nombre de groupes de loups sédentarisés (les ZPP) a augmenté comme il l’a déjà été montré au GNL d'octobre 2013 suite au suivi estival 2013. Une mise à jour est effectuée à l'issue de ce dernier hiver. Il y a fort à parier que l'effectif présenté sera en augmentation. Dans quelle proportion?
Par ailleurs, la mise à jour des effectifs de loups se fait sur la base des années "biologiques" (exemple: du 1er Avril 2013 au 31 mars 2014). En conséquence, les dernières données de terrain qui servent à calculer les effectifs sont arrêtées au 31 mars 2014. De plus, il faut aux services de l’ONCFS 2 à 3 semaines pour s'assurer que toutes les informations ont été correctement transmises. - La carte semble confondre la Corrèze et le Puy de Dôme. Par ailleurs, elle ne fait aucune mention de loups permanents ou de passage occasionnel dans l’Aude, l’Ardèche, les Ardennes…. Pourquoi cette occultation? Cette carte est faite à partir des données de 2012 et 2013. Dans ces conditions, les données de l'Aude n'apparaitront que sur la carte réalisée en fin d'hiver 2015 à partir des données 2013 et 2014.
- Un petit point intéressant sur la carte, à l’ouest de l’Ariège dans les Pyrénées, laisse entendre qu’il y a bien eu des loups, au moins de passage, dans le secteur du col d’Uretz alors que, par ailleurs, cette information est officiellement démentie ou du moins l’observation non validée.
La diffusion à la presse, et donc au grand public, de cette carte par l’AFP avec les informations qui vont avec à quelques jours du GNL où il devrait être dévoilé d’autres informations, ne fait qu’accroitre l’opacité de la communication. L’absence d’informations sur la méthodologie, la diffusion de l’information comme au Moyen Âge à l’heure de l’Internet (attendre une réunion où toutes les parties et tous les massifs ne sont pas représntés) et des réseaux sociaux ne font qu’accroître la polémique et le doute même lorsqu’ils n’ont pas lieu d’exister. Le public, notamment celui qui est concerné au plus proche de leur vie et de leur métier, sont en droit d’attendre, voire d’exiger, des méthodes plus réalistes, rapides, documentées et sérieuses adaptées aux moyens du 21ème siècle.
- La dispersion de la population de loups au cours des siècles
Si à la fin du 18ème siècle, au moment de la Révolution française, il y avait encore des loups pratiquement dans tous les départements et qu’à la fin du 19ème ils ont pratiquement tous disparu, c’est probablement parce que les lieutenants de louveterie ont fait correctement leur travail. Et si les loups n’ont pas été détruits avant la Révolution, c’est peut-être parce que le fusil n’était pas encore "démocratisé". Mais la vraie question est de savoir pourquoi il a été décidé d’exterminer les loups… et pas les renards ou les rats?
Difficile de trouver une réponse. Mais il y a surement une bonne raison si Charlemagne l’a ordonné en 813. Existe—t-il des études sociologiques? Zootechnique?
- Discussion sur le nombre de loups
Nous avons vu plus haut que le nombre de loups stagne depuis au moins deux ans alors que les prédations et les attaques augmentent en même temps que l’espace de dispersion ne cesse de s’accroître. Partant de cette observation, Caroline propose, sur Facebook, une méthode qu’elle qualifie de "raisonnement par l'absurde". Mais pas si absurde. Du moins très cartésien. Et pour cela elle part de chiffres connus et non contestés.
"Faisons les comptes: 6786 victimes x 35 kg = 237,5 tonnes de viande mise à disposition du loup - chiffre officiel, le CERPAM estime qu'il faut le majoré de 25 à 30% pour prendre en compte la totalité des pertes. Soit près de 9000 victimes réelles".
Dans son raisonnement suivant, elle ne retiendra pas cette majoration. Elle raisonne donc à minima. Et elle poursuit…
"300 loups x 15kg viande/semaine x 52 semaines= 234 tonnes.
"Si le loup se nourrit à 75% sur la faune sauvage, ça voudrait dire que les 237 tonnes de bétail domestique représentent 25% du besoin, donc qu'en réalité il faut 4 x 237 tonnes, soit 948 tonnes de viande par an pour le loup".
Considérable mais normal car…
"948 T /52 semaines = 18,2 tonnes/semaine. Et 18 200 / 15 kg = 1213 loups..." Et non 250 ou 300… Il y a donc beaucoup plus de loups qu’annoncé et encore… "La part des proies domestiques excède largement les 25% dans l'alimentation du loup" et le calcul n’en tient pas compte.
Attendons de voir ce que l’ONCFS annoncera au GNL. Mais déjà, nous pouvons imaginer qu’une nouvelle polémique commence à pointer.
Louis Dollo, le 3 mai 2014