Loup tué dans le Vaucluse: Mail adressé au Belge!

Bonjour,

Je vous remercie vivement de faire la promotion de Kairn.com dans votre blog «La Buvette des Alpages» à travers un article du 2 février dernier à cette adresse. Personnellement, cela ne me gêne absolument pas. Au contraire, j’en suis très flatté. Il est normal et légitime lorsqu’on écrit publiquement de rencontrer des opposants et des contradicteurs. C’est mieux lorsqu’ils sont de qualité et qu’ils n’insultent pas et ne travestissent pas la vérité et les propos, mais nous ne choisissons pas. Le respect de la liberté de penser, d’expression et de la démocratie impose que nous recevions tout, même le pire dont vous connaissez parfaitement les contours. Je l’assume pleinement. Néanmoins, je pense qu’une fois encore, beaucoup d’éleveurs, chasseurs et acteurs des territoires de montagne apprécieront à leur juste valeur vos pages et votre haine que certains finissent par connaître par cœur, ce qui n’est pas mon cas.
Vous faites référence à deux articles de Kairn.com du 1 février dernier.

Il eut été correcte de votre part de mentionner les deux excellents articles de La Provence qui s’interroge également au sujetd’une certaine «omerta» sur ce loup tué, non pas de 2 balles mais d’une seule selon le parquet de Carpentras (Et oui, il faut tout lire et s’informer):

• Le cadavre d'un loup a été retrouvé dans le Ventoux
• Cadavre du loup dans le Ventoux: Quand- l'omerta fait le buzz

Comme à votre habitude vous ne vous embarrassez pas trop de la précision des citations ce qui vous permet de naviguer dans le flou le plus total pour répandre votre haine du pastoralisme et des bergers / éleveurs français en général et plus spécialement ceux des massifs montagneux avec, évidemment, vous ne pouvez pas vous en passer, un verset idéologique à l’encontre des chasseurs. La drague electorale des chasseurs Comme toujours, c’est une culture chez vous, vous faites un peu d’amalgame avec David Douillet et Jean-Luc Fernandez de l’Ariège qui n’ont pas grand-chose à voir avec le Vaucluse. Mais je comprends que vu, depuis la Belgique dont vous êtes l’honorable sujet de Sa Majesté le Roi, la géographie de la République française est quelque peu difficile à assimiler.
De votre billet hebdomadaire je retiens deux points forts rassurants:

1. Vos propos démontrent que vous ne connaissez strictement rien du dossier contrairement à vos «amis» qui, eux, disposent, au minimum, des mêmes éléments que Romain Fauvet, journaliste à La Provence et moi-même. Vous devriez vous renseigner ou faire très attention car il se pourrait qu’ils ne vous disent pas tout.
2. Vous commentez des propos que je citais et qui sont la reproduction mot à mot d’un mail interne à l’ONCFS. Curieux que personne ne vous en ai donné une copie pour pouvoir mieux vous défouler sans ridiculiser le véritable auteur qui, comme vous, est certainement un défenseur de la cause du loup.

Ce n’est pas très grave. Cela ne change rien au fond. Surtout continuez de cette manière. Beaucoup de personnes, dont moi, vont sur votre blog défouloir comme d’autres vont au cirque pour se divertir avec des clowns. Merci pour ce divertissement.  Il est réconfortant.
Je ne peux pas terminer ce courrier sans vous faire part de deux points accessoires à ce loup tué dans le Vaucluse.

1. Vous faites un lien vers un de vos articles du 1er  décembre 2011 Projet de route forestière instruit par l'iphb et Jean Lassalle: concertation ou imposition?  qui reprend un article de Laurent Mermet de janvier 2005 qui lui-même fait référence à un sujet de la fin des années 1990. Nous sommes en février 2012. Faire référence, pour ne pas dire l’amalgame, à un problème vieux de plus de 10 ans et réglé depuis longtemps m’apparaît être, de votre part, un manque d’arguments et d’honnêteté intellectuelle. Mais peut-être faut-il vous rappeler ou vous apprendre que Laurent Mermet est très loin d’être une «oie blanche» et une référence morale à tout épreuve. Faudra-t-il un jour que je publie l’intégralité d’une convention transactionnelle amiable et confidentielle sur un marché de un million de francs soumis à un appel d’offre public européen et jamais réalisé dans son intégralité. Là aussi, il y a beaucoup de choses que vous ne connaissez as ou que vous occultez volontairement, qui devraient vous inciter à la prudence dans vos propos.
2. Je regrette beaucoup que vous ayez effacé l’intégralité des publications de Mathieu Erny. Ce berger salarié, qui défend «le droit des brebis», proposait une réflexion apaisée dans ce monument de haine qu’est votre blog. Je ne peux que constater avec effroi que le militant du totalitarisme écologique que vous êtes n’accepte pas, et c’est logique, les divergences idéologiques. On jette au feu livres et écrits qui ne plaisent pas comme au temps de l’Inquisition ou des années noires qu’a connue l’Europe vers 1930-1940. Comportement regrettable à l’égard d’une de vos «plumes» qui, pour vous, n’avait pas plus de valeur qu’un simple faire valoir pastoral occasionnel à disposition de votre sectarisme.

Pour conclure, je ne saurais trop vous recommander une grande prudence.  La condamnation récente du Klan du Loup est significative d’un changement de ton et constitue une jurisprudence à laquelle ne résisterait pas longtemps beaucoup de vos articles et votre site pseudo-satirique (site fermé). Un "effaçage" complet serait sans doute de nature à éviter d’autres actions tout aussi redoutable pour vous. Il ne s’agit aucunement d’une menace mais d’un simple conseil….

Sans rancune mais…. Sans oubli.

Louis Dollo, le 6 février 2012